Rødgrønn-rasistene

July 31 2005

En nyhet på 2000-tallet er dannelsen av to leire for norske rasister. Den ene kjenner vi godt, det er rasistene som vil ha alle mørkhudede og fremmedkulturelle ut av det humane kongeriket Norge. Disse kaller seg alt fra nazister og nasjonalister til demokrater, fremskrittsparti- og høyrefolk, liberalister, kristne, Israelvenner og USA-venner.

rødgrønn rasisme Den andre norske rasistleiren finner vi mer overraskende på venstresiden. Den består av fredsbevegelsen, antirasistene, humanetikerne, humanistene, deler av media, AP, SV, RV etc.

Det som kjennetegner disse venstrerasistene er at de legger stor vekt på at de ikke er rasister, at de argumenterer mot høyrerasistene, at de sier de vil ha fred og ikke krig, at de ønsker forståelse og dialog etc.

Det de har felles med høyrerasistene er imidlertid dette: De mener en forbrytelse der fremmedkulturelle mistenkes å stå bak, ikke trenger etterforskning. Kort sagt mener de at fremmedkulturelle ikke fortjener det samme rettsvern som andre mistenkte.

Etnisk norske eller vestlige mistenkte skal behandles som mistenkte, mener venstrerasistene, og de skal helst ikke forhåndsdømmes. De kan holdes i varetekt, men de skal få en advokat, en tiltale og en rettferdig rettssak. Her kan de utfra de åpne bevisene enten dømmes eller frikjennes for forbrytelsene. Og hvis de frikjennes, ser systemet seg om etter andre skyldige.

Men for de venstrerasistiske stiller det seg annerledes når de mistenkte er fremmedkulturelle. Da er venstresiden og venstremedia kjapt ute med å ta avstand fra forbrytelsene, fordømme dem og oppfordre alle fremmedkulturelle til å gå i fakkeltog mot forbrytelsene, eller på annen måte gå aktivt ut og ta avstand fra forbrytelsene som er begått.

De mistenkte fremmedkulturelle kan her enten skytes ned i kampen mot terror, og isoleres i leire eller fengsler uten noen utsikt til rettssak. Eller i de tilfellene der regimet i Norge eller et annet vestlig land fortsatt driver med rettssaker, kan de dømmes ut fra hemmelige bevis. Altså bevis hverken media eller noen andre får se.

Denne venstrerasismen er på mange måter den mest effektive av de to typene. Både er den gjennom sin skinnhumanisme mer nådeløs overfor de fremmedkulturelle (som etter gammel tradisjon fortsatt er uskyldige til de eventuelt blir dømt utfra gyldig bevismateriale). Og i tillegg er den det klart mest effektive verktøyet for å rive ned det som måtte være igjen av frihet, humanisme og rettsprinsipper i Norge og andre vestlige samfunn.

Mens høyrerasister fra Carl I. Hagen til Erna Solberg er åpne og ærlige med sin rasisme og menneskeforakt, forsøker venstrerasistene stadig vekk å pakke sin rasisme inn i humanistiske fraser og slagord om forståelse og forsoning. Men venstresiden går her helt klart høyreekstremistenes ærend, og bidrar enda mer enn dem til brutaliseringen av samfunnet.

Med venstresidens fatale og avskyelige rasisme vil vi garantert få se ekte terroraksjoner begått av fremmedkulturelle. På grunn av rettsløshet, utfrysning, umenneskeliggjøring, forhåndsdømming og venstreaksept for politiets tortur og panneskudd mot mørkhudede.

Et samfunn som fullt ut aksepterer løgnen som sosial omgangsform og nyhetskriterium, får selvfølgelig de politikere det fortjener.

Med den nye rødgrønn-rasistiske offensiven får vi også de terroraksjoner vi fortjener.

Posted by: norvegia at 23:28 | link | comments (14)
illusjoner, penger, skrekk

Comments:

#1 01 August 2005 - 00:18

Finnes det ikke noen i dine øyne som faktisk ikke er rasist i det hele tatt?

Jeg ser på meg selv som en ikke-rasist og mener at like rettigheter til alle er det som kjennetegner et sivilisert samfunn uansett hudfarge, religion eller etnisk tilhørighet...

Anonymous

#2 01 August 2005 - 06:29

Så du sitter altså der på din høye hest å kaller meg rassist?

Jeg er medlemm av RV og jeg må si jeg ikke kjenner meg igjen i det du skriver, det du i dette innlegget omtaler som RV politikk kjenner jeg absolutt ikke igjen i politikken partiet jeg er med i fører.

Jeg har aldri ment at noen skal behandles forskjellig, rettsakene skal bygges på åpne bevis, man skal behandle alle likt uansett hvor de kommer fra.

Jeg har aldri ment at noen folkegrupper skal ta avstand fra forbrytelser bare fordi gjerningsmannen eller kvinnen var fra samme gruppe.

Vis meg rassisme i RVs prinsipprogram eller arbeidsprogram og jeg melder meg ut.

Anonymous

#3 01 August 2005 - 09:51

Dette er jo like elendig einsidig og fordømmande som alle dei andre! Ærleg talt, meir generaliserande dobbeltmoralistisk enn det meste eg har sett i det siste.

Dei gode poenga forsvinn i eit grunnlaust hat. Diverre :)

Anonymous

#4 01 August 2005 - 16:58

Bra skrevet, fyren. Fint at du tar opp den nye rasismen.

Anonymous

#5 02 August 2005 - 13:53

Det er jo helt åpenbart noe i det. Når hele venstresiden godtar fenggsling og trakassering på grunnlag av rase, livssyn og politisk holdning, så bør man kalle en spade en spade.

Det gjøres forøvrig altfor lite.

Rasismen står slevsagt ikke i partiprogrammene til venstresiden, men i deres handlinger, noe som er mye viktigere. Det er jo akkurat poenget Norvegia gjør.

Anonymous

#6 02 August 2005 - 19:35

Man kan sjølsagt ikke gjøre alle som regner seg til 'venstresida' (hva nå enn det måtte være i dagens medie'Norge') ansvarlige for hva noen få journalistdidioter i Oslomediene skriver. Man kan kun gjøre dem ansvarlige for hva de tror av det de leser (eller at de i det hele tatt gidder lese det), og det har ingen overblikk over, heldigvis. Begrepet 'rasisme' er i seg sjøl medievrøvl, som 'terrorisme' osv. Vi lever i en totalitær globalstat, der alt er underlagt sjølsensur. Dessverre har de færreste innsett dette og tror hårdnakket at de er 'fri''individer',
sjøl om deres tanker er en fotografisk kopi av hundrevis av millioner andre TV-gloeres. De færreste har overhodet et språk det er mulig å tenke kritiske tanker i, kun et minimalt ordforråd av NRKsk/VGsk konsensusvrøvl, en raffinert utgave av det orwellske nytalespråk. Begrepet "nyhetene" tilsvarer ikke noen annen virkelighet enn seg sjøl, man kan ikke gå ut i verden og finne
"nyhetsbildet", det er en TV-illusjon.
Dessverre har de fleste denne religion, at de tror på "nyhetsbildet" i f.eks. NRK på samme måten som folk i eldre tid trodde at prestens preken var sann. De bivåner hver kveld sin elektroniske gudstjeneste. 'Venstresida's medier er bare en slags reformulering av NRK-gudstjenesten. Ingen tør så mye som forsiktig utfordre det tyranniske virkelighetsbildet som utgår fra Pentagons kontorer for psykologisk krig, og via de amerikanske pressebyråene når NRK, hvor det ferdigutformes - 'fornorskes' - av lokale US-propagandaagenter. Dersom noen ytrer seg 'kritisk' er det alltid innafor ramma av et verdensbilde, der USAs (= den protestantiske guds) godhetspolitikk bare skal korrigeres en anelse. Alt annet regnes automatisk per ryggmarg som utenkelig og obskønt. Goebbels kunne ikke i sin villeste fantasi drømt om en så total bevissthetskontroll som den globale underholdningsindustrien i USA dag utøver. "Nyhetene" er kun en underavdeling av dette, og
"venstresida" igjen en frivillig underavdeling av dette. Resultatet er menneskehetens kollektive sjølmord i jakten etter den medieUSAnske 'lykken'.

Anonymous

#7 02 August 2005 - 23:12

Til kommentar nr 6.

Det er det mest paranoide og konspirasjonsteoretiske vrøvlet jeg noen sinne har lest... hahaha

Hilsen USA-hater

Anonymous

#8 03 August 2005 - 20:10

"USA-hater": Beklager å ha forstyrra NRK-søvnen og dermed dessverre vekket hatet, men ikke søvngjengeren sjøl. Folk som tror at det er 'paranoid' å innse at Dagsrevyen ikke representerer annen virkelighet enn sin egen, dvs. Pentagons, svever i en fare de ikke er klar over. Som en søvngjenger som krysser en motorvei. Hitler mente at radioen kun burde sende 'nyheter og musikk'. Som NRK pussig nok nettopp gjør. Hvorfor? 'Nyheter' = dikt, romaner, Hollywoodfilm, framført i et særlig tørt språk og en seriøs tone som skaper illusjonen: 'dette er sant'.
Men det er propaganda, som all tale, men propagandaen er tilslørt av språket og formen. Det viktigste i Dagsrevyen er melodien i begynnelsen og bildet av en globus, det sier: 'dette er verden'. Men det er løgn. Når Dagsrevyen forteller en kort, rørende sentimental roman om begravelsen av den saudiske kongen, er det ikke tilfeldig at de ikke nevner at han var en grusom despot, støttet av USA i et halvt århundre, og at broren hans som overtar er det samme. Like lite tilfeldig som at de 'glemmer' å nevne at den nye kongen faktisk er broren, og at hans alder er 82. Det de ikke nevner er sensurert vekk av USAs nyhetsfabrikker, og folk tror dermed det ikke eksisterer. Men det er løgn. Den dagen USA vil i krig med SaudiArabia får vi høre tusen ganger hver dag hvor gammal og despotisk den saudiske kongen er, men ikke før. Det var svære demonstrasjoner mot Bush da han ble innsatt, sjøl om Dagsrevyen aldri viste dem. Det er nære (olje-)forbindelser mellom Bush- og bin-Ladenklanene, sjøl om Dagsrevyen aldri nevner det. Osv. Det som velges ut som 'nyheter' er ikke tilfeldig. Det tjener en interesse. Og denne interessen er ikke vår.

Anonymous

#9 05 August 2005 - 18:20

Men hvorfor i all verden gidder du å følge med i de norske mediene da?

Det er jo bare vrøvl allikevel!

Anonymous

#10 08 August 2005 - 10:28

Det er nå tre måneder siden jeg sist leste et brukt eksemplar av Dagbladet. Jeg har sluttet å abonnere på Klassekampen og leser bare internettforsida nå og da. Jeg gjør altså alt annet enn å 'følge med' i oslomediene, som du kaller 'norske' av en eller annen grunn. Men i motsetning til slike som deg må jeg vite noe om det jeg kritiserer (jeg er jo ikke allvitende tankeleser som du). Den viten har jeg skaffet meg i de alt for mange årene hvor jeg 'fulgte med'. Nå er det tilstrekkelig å se noen få sekunder Dagsrevy av og til og kaste et blikk på avisstativene og bla litt på biblioteker for å konstatere at alt er ved det gamle eller rettere enda verre. Den viten jeg har om 'nyhetsbildet' får jeg stort sett via lesning av utvalgte artikler fra utenlandske kvalitetsaviser på internett. Det er også derfor jeg kan se oslomedia i perspektiv.

Anonymous

#11 17 August 2005 - 16:42

Les saken He walked to the train, sat down and was shot i Daily Telegraph:

«Initial reports said Mr de Menezes had been acting suspiciously – wearing a bulky jacket, jumping a ticket barrier at Stockwell Underground station, south London, and sprinting on to the subway train.

But witness accounts and photographs leaked to ITV paint a very different picture, showing the young man in a light denim jacket, walking calmly through the station to the train and taking a seat on board.

They also revealed Mr de Menezes was restrained by a police officer on the train before being shot eight times.»

norvegia

#12 19 September 2005 - 14:41

Øhm, må si jeg stusser litt over rasjonaliteten i denne kommentaren. Norge er på vei ut av Irak, og forhåpentligvis Afghanistan (det burde være et absolutt SV-krav) så man kan ikke si at ikke ting er på vei til bedring? Jeg forstår ikke argumentasjonen, ganske enkelt, selv om jeg nok kan være enig i at det finnes latent rasisme i anti-rasistiske miljøer også.

Anonymous

#13 20 September 2005 - 13:33

Jeg tror du peker på noe vesentlig, samtidig som påstandene oppleves som "far fetched". Folk i dag lar seg i stor grad styre av frykt, og reagerer med forakt og hat. Også venstresiden, som nok ikke er like klare med et slikt budskapet som Carl Ivar & co, men som fordekker synspunktene med velmenenhet og overbærenhet. Hvilket er like ille. Kommentar#11 setter det hele i perspektiv. Spørsmålet man må stille er hvem kan man stole på og hva tjener de på det?

Anonymous

#14 20 September 2005 - 13:37

litt mal apropos, men allikevel...
En kriminolog uttalt på nrk dagsrevyen forleden dag i forbindelse med NOKAS-ranet og aktors påstand om forvaring at: "Det var ikke spørsmålet om at det var en rettferdig dom som var det viktige, men samfunnshensynet"

Anonymous

Comments: